Flyktingamnesti för rättsäkerhetens skull

Det av riksdagen nedröstade förslaget om en allmän flyktingamnesti handlade om att se till att systemet för flyktingstatusprövning inte havererar, utan kan verka humant för alla inblandade, både de människor som skulle omfattas av amnestin, och för de som skulle komma att få sin flyktingstatus prövad efter amnestins utfärdande.

Den process som tidigare gällt för asylsökande har varit rättsosäker och godtycklig, vilket också regeringen insett och erkänt i och med instiftandet av den nya lagen. Det är den främsta anledningen till att asylsökande ska behandlas i en riktig domstol istället för att vara i händerna hos en utlänningsnämnd som inte är rättssäker.

Den allmänna flyktingamnesti som nu var på förslag hade varit en garanti om uppehållstillstånd till alla de som tidigare råkat ut för avslag från utlänningsnämnden. De flyktingar som idag lever gömda, efter att ha fallit offer för en rättsosäker asylprocess, skulle med en allmän amnesti garanteras ett snabbt beslut och skonas från en utdragen process.

Att situationen för gömda flyktingar blir värre och värre ju längre de får vänta på nya prövningstillstånd har tidigare till slut blivit skäl nog för att faktiskt få stanna i Sverige. Själva processen är ohälsosam. Flera barn har blivit apatiska och att människor får söka akut psykisk vård efter att ha levt gömd i Sverige är mera regel än undantag. Ingen mår bra av en process som innebär en ständig väntan på beslut.

En allmän flyktingamnesti hade varit en garanti för att det inte bildas nya köer av gamla fall, när den nya lagen börjar gälla. Det hade varit en garanti för att de familjer av flyktingar som idag lever gömda skulle slippa en ytterliggare vänteprocess, även om de besluten skulle tas av en riktig domstol. Underordnat om beslutet i en domstol skulle visa på en flyktingstatus eller inte, så är det den ytterliggare vänteprocessen som gör att en amnesti åt dessa människor är försvarbart.

En allmän flyktingamnesti är nämligen en engångsåtgärd. En allmän amnesti handlar inte om huruvida man vill se fri invandring eller inte. Det handlar om att de människor som redan lever här nu ska få stanna. Det handlar inte om att urholka flyktingbegreppet, utan istället få ett så effektivt systemskifte som möjligt. För har vi verkligen råd med fler långa köer för människor som väntar på asyl? Kommer det nya systemet med individuell prövning fungera på ett bra sätt, när det måste börja med att ta hand om alla de gamla fallen från det gamla systemet?

Det nya systemet med individuell prövning i domstol har alla förutsättningar för att fungera bättre än vad utlänningsnämnden gjorde. Det kommer att ge människor som söker asyl i Sverige en mycket mera rättssäker asylprocess, och besluten blir tydligare. Kanske kommer också Sverige nå upp till FN:s flyktingkonvention på ett mera tillfredställande sätt, och undgå fler prickar från FN:s tortyrkommitté.

Innan vi kan få detta domstolsförvarande så effektivt och bra som möjligt så behövs en allmän amnesti. Svensk asylpolitik har misslyckats, och behöver börja från noll.

KOMMENTERA ()